本文于 2026 年 9 月 19 日更新。

Snap Closet 终于在 iOS、Android 双端上线，也报名了 Shipaton！

两年前刚开始做时它的名字还是Handy Closet，开发它的动机很简单： 衣服明明很多，却总觉得少一件。利用率高的好像总是那几件，却还是会买类似的单品回家。我想把这混乱不堪的衣物数据收入囊中，让我能随时随地翻阅，并且动动手指就能得到靠谱的穿搭建议。谁知古法编程困难重重，项目一搁就是一年。今年乘着模型能力进化的风，竟然在短短两三个月的时间内就把项目推翻重做。这对我个人来说是个不小的成就。

独立开发，速度至上

项目伊始，我很自然地照搬了在公司习惯的开发方式：设计用Figma，任务管理用Atlassian，下班了还要建Ticket来PUA自己。一个人吭哧吭哧古法编程了半年，才完成了不到40%。对应用的外观不满意，工作之外也抽不出足够的时间去解决，于是就搁置了。

直到今年4、5月份，Fable、GPT-5.6等模型能力飞升，我才想着重拾这个项目。这一波确实不同以往，AI的产出太快太好了。只要略带工程化思维，有意识地把可复用的流程整理成脚本、Skill，AI就能在几乎无监管的模式下完成大部分日常开发工作。

改版前，在 Figma 中手工设计的 Handy Closet 页面与组件
之前：在 Figma 中手工搭建页面、组件和交互说明。
之后：用 Skill 生成的 HTML 设计系统，包含设计 Token 和组件库（滚动演示）。

举例来说，我试着写了一个 设计系统Skill来替代在Figma上雕花的流程。结果短短数轮对话，整个设计系统就被重写了，已经被实现的部分也被新规范所替换， 且项目中约定的 Design Token（颜色、间距等命名设计值）— Atomic Component（按钮、输入框等基础组件）— Composed Component（由基础组件组合而成的功能组件）分层，也都被正确地维护了[3][4]。想起当初费力学习如何在Figma界面上增加Property和Variable的过程，现在看来也不过是应该果断割舍的沉没成本。

当然，这些努力也并非白费，当时手搓的骨架本身一定帮我省掉了很多关于设计系统原则、代码规范的提示词。另外，Skill的效果也是模型能力、提示词质量和我自身的审美相互叠加决定的，关于这方面的思考，以后有机会再展开。我想说的是，在公司团队里做IC到成为个人代码库的Product Owner，需要摈弃的思维定势有很多。制作漂亮的中间产物，很多时候是为了对齐上下游协作者的解释性工作。当我们独自面对AI时，提供输入到验收输出之间的环节对人可以是黑箱的，人与Agent之间的沟通以及Agent之间的沟通需要新的Interface，这个东西应该极度轻量，比如几个Markdown、html文档。

而去除了这些面向人的解释性、包装性的工作，获得成果时的正反馈就少了几分稀释，何况并行Agent还把反馈间隔极大地缩短了。在这样快速、持续的多巴胺激励下，仅仅三个月不到，app就全面上线了，这是以前的我不可想象的速度。可能会有人抛出“什么是个人开发者Vibe Coding工作流的最佳实践”这样的问题，我觉得这个问题的追求是好的，但我们不能在准备工作上耗得太久。毕竟前摇越长，人就越没动力把事情坚持下去[1]。比如何做好更值得问的是如何做完。挑个好点的模型，忘记agent, harness, mcp, skills...就在聊天框里让它把你的计划以人力不可及的速度推进一截，获得第一次成就感奖励，就是项目能落地的第一步。

用户体验依然重要

Snap源于“snapshot”，意为快照、抓拍，给人一种“咔嚓”一声很轻巧的感觉，这就是Snap Closet想要实现的用户体验。为此，我在界面细节和功能流程的设计上下了一些功夫。

  • 总是选择最短路径：添加衣物的入口在底边导航栏中央最醒目的位置，且不设任何前置菜单，以便用户决定开始整理衣橱时能够迅速进入应用场景；首页（First View）不采用商城应用的类别簇、多层级布局，而是平铺物品，并支持切换2列/4列网格视图，只为一屏能看到更多，从而快速挑出单品。
  • 让耗时任务无感：去背景、裁切图片的标准化处理使用端上模型在拍照的瞬间完成；AI识图、分类的过程则采用后台批量处理，用户无需等待结果即可继续上传，分类完毕的衣物会依次出现在首页上。
  • 用可选项代替输入框：几乎所有传送给模型的提示词文本，都经由前台的点选、拍照、传图等简单操作后由后台生成。即使是如“问问衣橱”这样向AI寻求穿搭建议的功能，我也缩减了对话框的占比，并且提供以图代文、让AI通过参考图表现的氛围来做搭配的选项，从而避免用户在输入文本上耗费过多精力。

此外，我希望Snap Closet给人亲切、活泼的感觉。五彩缤纷的衣物图标、卡片动效、获得成就时的过场动画...等等，都在表达这个产品的温度，也是在传达我自己的热情。

总而言之，我认为聊天不是AI应用的最终形态，而 Steve Krug 在《Don’t Make Me Think》中提出的“别让我思考”[2]，仍然是值得追求的UIUX设计原则。与其让用户费心编撰一段咒语来“变”出心中所想，把经由AI处理的流程融入本就存在的日常活动中去，却让人处理它们的成本大大降低，才是应用(application)达到applicable的样子。 整理、分类衣物、研究搭配、断舍离... 这些事情我自己也会做，只是麻烦、低效，且容易被其他不得不做的事抢占优先级。我希望把衣橱数据装进手机的同时，背后的AI还能帮助我把整套繁琐的日常变得更加轻松愉快。

未来的路

市面上已经有不少电子衣橱应用，但每个开发者切入的角度一定是不同的，Snap Closet还有许多的可能性。

从虚拟试穿和积分系统看，增强游戏感和社交属性是其中一个方向；从衣物的生命周期切入，也可以考虑衣物的买入和卖出两端如何与其他平台对接；或者继续强调整理向，帮助用户把手头已有的资源合理应用起来...... 我会继续摸索这个app今后的方向，这也是非常有趣的事情。

不论如何，我希望Snap Closet能够保持简约、易操作。包括今后我将陆续推出的其他应用，万变不离其宗的是让AI去解决人的困难，让我们的生活更轻松。

产品链接

参考

  1. Woolley, K., & Fishbach, A. (2018). It’s about time: Earlier rewards increase intrinsic motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 114(6), 877–890. 论文摘要 · DOI。该研究讨论奖励时机与内在动机的关系；文中对个人开发的联系是我自己的体会。
  2. Krug, S. (2014). Don’t Make Me Think, Revisited: A Common Sense Approach to Web (and Mobile) Usability (3rd ed.). New Riders. 作者的书籍介绍。
  3. Design Tokens Community Group. (2025). Design Tokens Format Module 2025.10. 规范原文。Token 的定义参考该社区规范；它并非 W3C 正式标准。
  4. Frost, B. Atomic Design, Chapter 2: Atomic Design Methodology. 原书章节。原书划分为 Atoms、Molecules、Organisms、Templates、Pages；文中的三级分层是本项目的组织方式，并非原书的标准层级。